Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche
Explication : Pouvoir être (a1)/Je (a2)/Temps (a3). La seule manière de cloturer et de boucler définitivement ces figures est d'y mettre une fin. Il y aura sans doute des mécompréhensions de cette exploration alphabétique pour toutes les personnes, qui ne sont pas de la conversation des voix depuis le début de cette aventure sans matière. Quelques ajouts et corrections mais seulement à but correctif. Vive le mélange et la forme. Bienvenue en réelle anomalie anonyme anomique.
Dire que Sarrasine est « tour à tour agissant et passif », c'est engager à repérer dans son caractère quelque chose « qui ne prend pas », c'est engager à nommer ce quelque chose. Ainsi commence un procès de nomination, qui est l'activité même du lecteur : lire, c'est lutter pour nommer, c'est faire subir aux phrases du texte une transformation sémantique.
Roland Barthes, S/Z
J'ai remis un peu d'anomalie dès l'architexture. Il y a sans doute ceux qui ne remarqueront rien et ceux qui verront que ce n'est seulement qu'à moitié de ce qui avait été radicalement mis en place avant. Dans les deux cas, il faut aimer les mélanges. Je laisse pour les exigences, les marques du temps même si dans le dernier basculement je me suis soumis à celui du texte.
Finalement, je me demande si c'est vraiment une bonne idée de refaire un weblog. Je pourrais passer mon temps à commenter les chroniques "faits divers" comme le fait conrad mais ce midi en regardant la télé entre deux tentatives de remplir mon quota avant la tombée de la nuit est ainsi éviter de faire relier tout le bordel trente minutes avant de le rendre (et aussi le relire), je me suis revu entrain de me demandez pourquoi autant les sujets de philo intéressaient les gens et pourquoi c'est la même foire tous les ans avec micro-trottoir de bacheliers qui commentent avec hasard leur prestation de la matinée.
Mon hypothèse, c'est que les gens sont assez fiers d'avoir fait une fois -pendant un an- de la philosophie dans leur vie qu'ils se sentent obliger d'en parler toute leur vie. Puis de toutes façons, je me rappelle même plus des sujets qu'on a eu (si quand même un truc à propos des sciences et de l'épistémologie mais c'est quand même un thème ultra-classique - 4 sujets sur ce thème cette année - hein les futurs bacheliers) alors je pourrais pas trop briller en soirée mondaine à disserter sur un sujet qu'une minorité de jeunes ont planché dessus. En fait, c'est un peu comme le latin avant les projets de "le bac pour 90% d'une génération". Ca fait bien de dire qu'on a fait de la philo et c'est plus facile de blablater dessus que l'épreuve de sciences physiques ou de mathématiques.
Le pire, c'était quand même d'avoir commencer à réflechir et faire des prémisses de plan alors que je m'en fous totalement que j'ai d'autres problèmes bien problématiques à régler avant.
La seule question possible façe à la dissolution des propositions est celle de la multiplication (et non pas la soustraction).
Dans quelques temps, je dirais par l'intermédiaire de quelqu'un d'autre que j'écris est un moyen d'exister. C'était une erreur, je préfère me taire et j'aimerai que d'autres en fasse autant. Le silence comme acte de parole plutôt que le bruit comme symbolique de la vacuité. Il n'y a pas de salaire pour ceux qui ont goûté le charme de ne plus avoir de voix alors que les haut-parleurs font les riches. Je vous laisse deviner dans quel camp la richesse trouvera refuge. Je deviens comme les autres, les sons comme pertes. Mes mots insolubles dans la bouillie de vos connaissance. Echapper à toute forme de reconnaissance parce qu'il est hors de question d'exister sous la forme nom jamais assez brillant. Si il n'y a qu'un seul projet, c'est celui. Je ne suis pas prêt à perdre.
Cela peut s'appeler le moyen d'être trop profond. La vérité n'est pas toujours dans un puits. En somme, quand à ce qui regarde les notions qui nous intéressent de plus près, je crois qu'elle est invariablement à la surface. Nous la cherchons dans la profondeur de la vallée : c'est au sommet des montagnes que nous la découvrirons.
On trouve dans la contemplation des corps célestes des exemples et des échantillons excellents de ce genre d'erreur. Jetez sur une étoile un rapide coup d'oeil, regardez-la obliquement, en tournant vers elle la partie latérale de la rétine (beaucoup plus sensible à une lumière faible que la partie centrale) , et vous verrez l'étoile distinctement; vous aurez l'appréciation la plus juste de son éclat, éclat qui s'obscurcit à proportion que vous dirigez votre point de vue en plein sur elle.
C. Auguste Dupin, Double assassinat rue morgue, E. Poe
Il serait à l'heure actuelle plus sincère de donner au moins deux citations supplémentaires pour "triangulariser" un peu la boussolle en manque de pôles. Bien qu'une autre part de moi-même doute sérieusement de l'utilité et du caractère très vain de l'utilisation des mots. Sans doute cette conscience récente que les réductions ne sont compréhensibles que dans des espaces logiques confinés.
6.21 - La proposition de la mathématique n'exprime aucune pensée.
Tractatus Logico-Philosophicus, Ludwig Wittgenstein
Pour une raison que j'ignore, il me paraît toujours très risqué de s'appuyer sur une oeuvre dogmatique tellement on oublie parfois à quelle point cette dernière peut structurer et acheminer un point de vue aveugle, jusqu'à s'effacer et finalement oublier ce que l'on voulait dire ou plutôt qui l'on voulait faire parler. J'aimerai pouvoir remplacer l'exercice de style du "moi je, pense que" par un jeu où nous serions conscient de nos impersonnalités. L'incertitude a au moins le don de m'empêcher de parler.
Je n'ai pas suivi Scott en Inde. Je suis allé voir comment il se débrouillait, parce que je croyais sincèrement qu'il était décidé à poser des questions importantes à mes yeux. [...] Je me trompais. Ce qui l'intéressait, ce n'était pas de poser des questions mais de trouver des réponses.
Maggie, Les Larmes d'Icare, Dan Simmons
J'ai du mal en ce moment avec la notion d'image et donc également la pensée d'une personne. Rien que les objets inanimés posent déjà problèmes. Les différentes réflexions sur le mouvement dans la représentation statique sont génantes car montrer l'essence des choses, je n'arrive pas à placer les choses dans autre chose que la réalité éclairée. Tout ça pour dire que j'aimerai ne pas avoir à détourner les yeux par excès de clarté lors de nos conversations souterraines. Quelque part, je savais déjà que je dormais trop ces derniers temps.
Je voue une certaine haine sympathique au système bureaucratique. Mais comme j'aime bien la musique classique, je ne dirais rien sur la fabuleuse stupidité que peuvent développer la coalition des petits actes malheureux d'une journée qui ne l'était pas tant que cela.
La vie devient futile quand elle dépend de savoir faire la différence entre Interactionnisme et Théorie de l'interaction sociale.
Pour la peut-être dernière dissertation de l'histoire de mes études (si on ne considère pas les oraux comme des dissertations à voix hautes et les mémoires comme une grande dissertation), je me suis donc payé le privilège de faire un petit hors-sujet. Mais bon, quand on donne un sujet comme "Origines et développements des théories de l'interaction sociale" à traiter en 3h, il faut pas s'attendre à de la finesse non plus. Il y avait aussi le sujet "Inégalités des chances scolaires: handicap culturel ou demande d'éducation ?" mais ça me semblait encore plus être un sujet propice à l'utilisation d'armes de destruction massive que de l'escrime réthorique tellement les auteurs et le plan étaient voyant (et puis juste pour le plaisir de contredire la théorie de l'acteur rationel). Ce qui ne m'a pas empêcher de partir à côté de la plaque avec mon sujet tout bidon sur la place de l'interaction dans les principaux paradigmes sociologiques que j'ai subtilement transformé en signification-interactionnisme-actionnisme.
En fait, ça dépend parce qu'aussi bien dans une théorie structuro-fonctionnaliste comme celle de Bourdieu ou la théorie systémique de Parsons, les interactions sont utilisées et caractérisées comme le moment de l'échange entre les individus donc il y a quand même tout un développement d'une théorie de l'action et d'une interaction bien que la signification derrière l'action passe en second plan et que l'activité ne soit finalement qu'une finalité d'actualisation des structures ou systèmes sociaux. Donc même si on utilise plus souvent les relations (et non les interactions) à travers une sociologie des réseaux sociaux, on sait pourquoi ils interagissent mais pas comment. Alors je ne sais toujours pas si c'était bien justifié de mobiliser l'ethnométhodologie en plus de l'interactionnisme symbolique pour montrer que la signification de l'interaction était la seule possibilité de comprendre le social et que la rationalité étendue de la théorie de Boudon permettait de réduire la compréhension de l'interaction à l'action.
Bon ... C'est quoi une théorie de l'interaction sociale ?
Ok. Je vois que mon hors-sujet est plus énorme que je ne le pensais.
Mon petit blog, ça fait du bien de te parler. Au moins toi, tu ne penses pas que l'utilisation du mot "phénoménologie" suffit pour impréssionner un prof.
Vaut-il mieux marcher sur la lune et y consacrer toute une vie ou en rêver et y consacrer une nuit ?
J'ai l'intime conviction que je n'écris rien. Rien de nouveau. Un participant se présente comme une phrase un peu futuriste. Si le temps n'est vraiment qu'un objet comme un autre, comment pourrais-je avoir la certitude de ne pas être qu'un souvenir de moi même ? Un film qui se repasse à la recherche du moment-clef. Que ces brins de lucidité ne sont pas que l'équivalent cérébral d'une brûlure rétinienne dû à un trop soudain retour en avant. Il ne me reste plus qu'à trouver un bescherelle de la vie qui m'apprenne la grammaire de l'action et les conjugaisons sociales tout cela en fonction du temps qui deviendra alors sujet. Parce que. Le temps est important dans la compréhension.
Hier soir, j'ai failli devenir un névrosé de la brosse à dent. Je venais de mettre mes nouilles dans de l'eau bouillante et un morceau de viande congelé sur une poële incandescante quand les plombs ont sauté me laissant tristement seul dans le noir avec le bruit de l'ébulition et d'un début de friture. En évitant de partir sans rien voir parce que je n'arrivais pas à allumer cette saloperie de bougie, je me suis contenté de remettre en fonction l'espèce de levier qui sert de disjoncteur et plus tard dans la soirée j'ai reposé calmement ma brosse à dent avant de me les nettoyer une seconde fois tout en prenant la décision que le bruit de la chaudière valait bien un peu de chaleur pour cette fois-ci.
Pour moi, il s'agit avant tout d'introduire l'histoire dans le structuralisme : les textes que Mallarmé ou Proust ont lus et qui irriguent le Coup de dés ou la Recherche du temps perdu nous permettent d'introduire dans le laboratoire même de l'écriture l'intérêt de Mallarmé pour l'anarchisme, par exemple, et celui de Proust pour la mystique juive du Zohar ou l'Affaire Dreyfus... En même temps, en faisant apparaître combien dans le dedans du texte est redevable à son dehors, l'interprétation découvre l'inauthenticité du sujet de l'écriture : l'écrivain est un « sujet en procès », un carnaval, une polyphonie, sans réconciliation possible, une révolte permanente.
L'avenir d'une révolte, Julia Kristeva
Ouf. Peut-être la dernière fois que l'on me distribuera des feuilles avec de laconiques questions banales et ne faisant appel qu'à un système de pensées fermé sur 12x1h30 de paroles.
Le brouillon : un passage de l'expérience au texte. Un intermédiaire. Une étape artisanale. Un carrefour entre : les états de rêveries où l'affaiblissement de la censure consciente donne un accès fulgurant à l'inconscient, au senti, à l'Être ; et la mise en forme finale.
L'avenir d'une révolte, Julia Kristeva
