Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche
Explication : Pouvoir être (a1)/Je (a2)/Temps (a3). La seule manière de cloturer et de boucler définitivement ces figures est d'y mettre une fin. Il y aura sans doute des mécompréhensions de cette exploration alphabétique pour toutes les personnes, qui ne sont pas de la conversation des voix depuis le début de cette aventure sans matière. Quelques ajouts et corrections mais seulement à but correctif. Vive le mélange et la forme. Bienvenue en réelle anomalie anonyme anomique.
L'âme lourde imprononçable revêt sa cape du soir pour aller traîner les rues et errer. Nous rassemblons les membres meurtris de la nuit des longues gouttes d'eau. L'osmose recrache et vomit sans agitation sur ceux qui dépensent leurs paroles et la naïveté sans pour autant chercher à dépasser la pensée.
Ceci n'est pas une observation participante. Je ne suis pas fait pour les sciences sociales. C'est l'incompréhension totale. A force de vouloir comprendre, je me perds trop souvent dans les couloirs colorés des logiques humaines. 1. Je me suis engueulé avec quelques-une de mes connaissances pour avoir dit le contraire mais finalement Franz Ferdinand, c'est pas si mal. Suffisait de me dire qu'il y avait d'autre chansons que Take Me Out. 2. Contrairement aux différentes critiques, je pense que le personnage d'Ismaël est le plus réussi du film et qu'il n'est pas aussi paumé que cela et qu'il reste celui qui montre le plus de lucidité par rapport aux autres qui, à l'instar de Nora, reste enfermé dans leurs trajectoires. 3. Demain, je m'abonne aux Inrocks.
Vous ne me lisez parce que je m'écris moins que je m'eclipse pour les autres.
Lire c'est bien seulement quand on a pas le temps de le faire on savoure d'autant mieux la transgression d'un moment volé ou pire d'une nuit allégée.
Paradigme de l'Holocauste.
Paradigme de l'Attentat du Onze Septembre.
Paradigme de la Canicule. (Exception culturelle)
Ce caractère du cinéma, qui s'oppose si nettement à celui du théâtre, il est encore plus instructif de le confronter à celui de la peinture. Il faut ici nous demander quel est le rapport entre l'opérateur et le peintre. Pour répondre, qu'on nous permette de recourir à une comparaison éclairante, tirée de l'idée même d'opération telle qu'on l'emploie en chirurgie. Le chirurgien représente l'un des pôles d'un univers dont l'autre pôle est occupé par le mage. L'attitude du mage, qui guérit un malade par l'imposition des mains, diffère de celle du chirurgien qui pratique sur lui une intervention. Le mage maintient la distance naturelle entre lui et le patient; plus précisément, s'il ne la diminue que très peu — par l'imposition des mains —, il l'augmente beaucoup — par son autorité. Le chirurgien au contraire, la diminue considérablement — parce qu'il intervient à l'intérieur du malade,— mais il ne l'augmente que peu — grâce à la prudence avec laquelle sa main se meut parmi les organes du patient. En un mot, à la différence du mage (dont il reste quelque trace chez le médecin), le chirurgien à l'instant décisif, renonce à s'installer en face du malade dans une relation d'homme à homme; c'est plutôt opérativement qu'il pénètre en lui. — Entre le peintre et le cameraman nous retrouvons le même rapport qu'entre le mage et le chirurgien. Le peintre observe, en peignant, une distance naturelle entre la réalité donnée et lui-même, le cameraman pénètre en profondeur dans la trame même du donné. Les images qu'ils obtiennent l'un et l'autre diffèrent à un point extraordinaire. Celle du peintre est globale, celle du cameraman se morcelle en un grand nombre de parties qui se recomposent en une loi nouvelle. Pour l'homme d'aujourd'hui l'image du réel que fournit le cinéma est incomparablement plus significative, car, si elle atteint à cet aspect des choses qui échappe à tout appareil et que l'homme est en droit d'attendre de l'œuvre d'art, elle n'y réussit justement que parce qu'elle use d'appareils pour pénétrer, de la façon la plus intensive, au cœur même de ce réel. Walter Benjamin, L'œuvre d'art à l'ère de sa reproductibilité (1939), p. 299-300.
C'est avec un plaisir plus que certain je ne cesse de lui désobéir. Pile, s'inscrire à la bibliothèque, face rester à l'appart. Pile, la faire tomber dans l'oubli, face, lui faire de nouveau de la place. Résultat : Une nouvelle carte de lecteur et sa tête muette.
Nos mots se croisent trop souvent quand je n'ai ni le temps, ni autre chose que vingt minutes pour bégayer mes absurdités banalisantes. Excuse-moi par avance si devant toi, je ne sais pas m'exposer comme l'on récite un texte mais ton souvenir givré ne me laisse généralement d'autres solutions que l'inscription des moments et des chemins dans cette inconcevable brouillon que je cite parfois comme étant ma vie. Esquisse caresse tatillonne que je t'invite à transformer en de jolis comptes. Tu as toujours mon numéro de téléphone, je crois.
Est-ce que l'on fait de la recherche parce que l'on cache un brin de mégalomanie ou bien est-ce que l'on devient mégalo à force d'écrire au pluriel même lorsque l'on est seul sur un papier ? Ecrire une théorie au singulier, est-ce une preuve d'humilité ou le dépassement d'un cap égocentrique ?
Question de style ou canon rédactionnel visant à amoindrir le singulier (ou l'expérience singulière) de l'écriture imposés par une institution; une substitution de l'un par l'autre (car il y a tout de même une part importante de l'usage du singulier dans l'écriture scientifique) montre souvent comment notre pensée est guidée par l'anticipation de l'écrivant. Evidemment, "moi, je" dans un texte ça fait tout de suite plus relatif. Le recours à l'autorité d'autrui ou du groupe de pensée n'est-ce pas non plus l'oubli qu'il y a toujours un "je pense que" au départ de toute réponse à une question ?
... sac d'une certaine marque que les jeunes aiment bien
Bon je profite de cette fenêtre sur la réalité pour raconter, pour une fois, ma fabuleuse vie matérielle. Alors ce matin entre deux trajets entre les deux batiments de mon lieu de stage, je me suis dit que c'était le moment où jamais de succomber à la tradition millénaire vieille de quatre ans : un nouveau sac pour une nouvelle année (possibilité d'amendement pour les occasions spéciales : soutenance etc). D'où l'image ci-dessus parce que j'avais pas de sac d'une certaine marque que les jeunes aiment bien. On se moquera bien d'eux parce qu'ils trouvent rien de mieux que de recopier des paroles de chansons et dessiner des cranes à l'effaceur sur leur cartable. Il n'empêche que maintenant même les symboles de protestation sont vendus directement avec le "produit". Alors soit, c'est brodé de série soit un groupe d'activistes personnalise tous les sacs d'une certaine marque dans le quartier. Mieux que les plats surgelés avec la nana qui s'est fait enfermé dans une cave chinoise avant de savoir faire du riz cantonnais.
De toutes façons mon banquier me faisait déjà assez la gueule comme ça bien que je ne doute pas du potentiel vintage-rebel de l'objet en question.
Je sais pas si c'est la prochaine génération sera encore du genre à avoir des épingles à nourrice piquées à maman accrochés un peu n'importe où.
Croire est une prétention. Le relativisme est une invitation à la naïveté. Laisser tomber la raison pour embrasser les déraisons singulières. L'autre se trompe toujours plus qu'on ne pourra l'inciter. Abandonner la certitude des savoirs. Ceux qui ne pensent pas croire sont ceux sortent toujours heureux au jeu de savoir qui sera le dernier.
La notion de sentiment est un besoin rétro-actif.
A force de jouer aux cons, on finit par en avaler l'air. Sans parler des problèmes de sandales pour mammifères. Ni la consommation de somnifères.